Messaggioda Frango » 02/03/2006 - 17:39
beh come promesso vi riassumo 1 po' il discorso
tutte le obiezioni che fate sulla pre-esistenza dell'autodromo sono evidentemente fondate
ma sti stronzi hanno trovato un giudice talebano che si è appellato nientemeno che all'articolo 2 della costituzione, che istituisce il "diritto alla salute"
Di fronte alla costituzione tutte le altre leggi soccombono (io per tutelare il loro diritto alla salute li manderei in manicomio a farsi curare)
Già che c'era il talebano ha stabilito che si tratta di un'attività "voluttuaria, pericolosa, antiambientale e di nessun interesse sociale"
Stabilire che le auto debbano essere "opportunamente silenziate" senza meglio specificare, non tiene conto del fatto che l'autodromo rispetta già le leggi in materia, e contrariamente a ciò che dice isbenz, senza superare i 37 giorni di deroga concessi dalla legge.
Però, come ho detto prima, spero che in quella generica pronuncia ci sia la chiave per chiudere con un nulla di fatto tutta la faccenda, dato che "opportuni dispositivi di silenziamento" sono effettivamente utilizzati secondo le leggi esistenti
Incontri piccanti per soli uomini. Zona Milano e Bergamo. Chiamami! +39 339 382 1207