Come sarà la F1 del 2007?

[Jim massew]

Per quanto riguarda l'audience ho la sensazione che diminuerà leggermente perchè c'è un sacco de gente che guardava la formula 1 solo per Schumi.
Mah...
Eppure penso che forse l'anno prossimo lo spettacolo aumenterà.
Non so perchè, c'ho sta sensazione... (speramo)
Sarà che sono un sensitivo...

[isbenz]

Sì, pare facile. BMW, Ferrari, Toyota e McLaren hanno una loro galleria del vento pagata miliardi di miliardi di dollari. Chi ci va a dirgli che li possono buttare nel cesso? L'aerodinamica in Formula 1 non si riuscirà mai a limitare nel vero senso della parola, si tratterà sempre, da parte della federazione, di incanalare lo sviluppo verso direzioni diverse perchè puntando sempre nello stesso punto le prestazioni non si fermano più...

[xIcemanx]

Io non ho detto che è facile, ma che è una vera cavolata voler "mascherare" i vari interessi che ruotano attorno a tutto il circus, con le solite false e ipocrite, belle intenzioni di ridurre i costi..., perchè altrimenti ci sarebbero altre direzioni....ma è l'eterno discorso.

[Matteo Tex]

Per quanto riguarda la F1 sono d'accordo con chi vorrebbe limitare, ma seriamente però, l'aerodinamica, non se ne può piu' di tutti quei pezzi poi che si sbriciolano in pista al minimo contatto, e che costringono l'entrata della safety car, limitando questo aspetto poi, anche altri team avrebbero la possibilità di diventare piu' competitivi, anche senza avere un enorme budget, come quello necessario per le gallerie del vento.

Il congelamento dei motori per me è un'enorme cavolata, e credo che già nel prossimo anno dovranno modificare questa regola, e mi dispiace per l'uscita della Cosworth, quel motore dopo un pò di gare era diventato veramente affidabile, senza considerare che riusciva anche a percorrere una buona parte di gara anche girando a 20.000 giri.. era un missile

concordo anch'io con il fatto che bisogna a tutti i costi limitare l'aerodinamica.. non tanto però per i pezzi che si sbriciolano (che è cmnq un problema) quanto per le mostruose velocità in curva che queste macchine riescono a tenere..
ad esempio quest'anno le macchine facevano la stowe di silverstone in pieno (cosa assolutamente impensabile per le F1 di qualche anno fa e per le macchine di qualsiasi altra categoria..) con relative lamentele dei piloti per la sicurezza di quel tratto (ed ecco che a rimetterci sono sempre gli autodromi.. una curva storica che va bene per quasi tutti verrà modificata perchè non va bene per la F1.. ).. inoltre un minor carico allungherebbe i tempi di frenata (con maggiori possibilità di sorpasso), ridurrebbe l'effetto negativo della scia quando si segue da vicino un avversario in un tratto misto (e anche questo permetterebbe di facilitare i sorpassi)..
però non concordo sulla limitazione dell'uso delle gallerie del vento: un conto è far levare carico aerodinamico lasciando comunque la libertà alle squadre di trovare la migliore soluzione conformemente ai regolamenti (e le gallerie del vento continueranno a servire..)
un altro è introdurre appendici di dimensione e forma standardizzata che tutti sono obbligati ad utilizzare (e su questo sono decisamente contrario)

per quanto riguarda la Cosworth dispiace un sacco anche a me.. non credo cmnq che il problema fossero le prestazioni ma unicamente il fatto che un motorista privato stando in F1 non ha un ritorno pubblicitario per cui i motori se li deve far pagare a prezzo pieno.. cosa che i vari toyota, renault ecc possono evitare evitare vendendoli "a saldo" e guadagnando sul ritorno di immagine..
se la Fia fosse intervenuta favorendo i team slegati dai costruttori nella distribuzione degli introiti oggi avremmo cosworth, hart, judd ecc

[xIcemanx]

Per quanto riguarda la F1 sono d'accordo con chi vorrebbe limitare, ma seriamente però, l'aerodinamica, non se ne può piu' di tutti quei pezzi poi che si sbriciolano in pista al minimo contatto, e che costringono l'entrata della safety car, limitando questo aspetto poi, anche altri team avrebbero la possibilità di diventare piu' competitivi, anche senza avere un enorme budget, come quello necessario per le gallerie del vento.

Il congelamento dei motori per me è un'enorme cavolata, e credo che già nel prossimo anno dovranno modificare questa regola, e mi dispiace per l'uscita della Cosworth, quel motore dopo un pò di gare era diventato veramente affidabile, senza considerare che riusciva anche a percorrere una buona parte di gara anche girando a 20.000 giri.. era un missile

concordo anch'io con il fatto che bisogna a tutti i costi limitare l'aerodinamica.. non tanto però per i pezzi che si sbriciolano (che è cmnq un problema) quanto per le mostruose velocità in curva che queste macchine riescono a tenere..
ad esempio quest'anno le macchine facevano la stowe di silverstone in pieno (cosa assolutamente impensabile per le F1 di qualche anno fa e per le macchine di qualsiasi altra categoria..) con relative lamentele dei piloti per la sicurezza di quel tratto (ed ecco che a rimetterci sono sempre gli autodromi.. una curva storica che va bene per quasi tutti verrà modificata perchè non va bene per la F1.. ).. inoltre un minor carico allungherebbe i tempi di frenata (con maggiori possibilità di sorpasso), ridurrebbe l'effetto negativo della scia quando si segue da vicino un avversario in un tratto misto (e anche questo permetterebbe di facilitare i sorpassi)..
però non concordo sulla limitazione dell'uso delle gallerie del vento: un conto è far levare carico aerodinamico lasciando comunque la libertà alle squadre di trovare la migliore soluzione conformemente ai regolamenti (e le gallerie del vento continueranno a servire..)
un altro è introdurre appendici di dimensione e forma standardizzata che tutti sono obbligati ad utilizzare (e su questo sono decisamente contrario)

per quanto riguarda la Cosworth dispiace un sacco anche a me.. non credo cmnq che il problema fossero le prestazioni ma unicamente il fatto che un motorista privato stando in F1 non ha un ritorno pubblicitario per cui i motori se li deve far pagare a prezzo pieno.. cosa che i vari toyota, renault ecc possono evitare evitare vendendoli "a saldo" e guadagnando sul ritorno di immagine..
se la Fia fosse intervenuta favorendo i team slegati dai costruttori nella distribuzione degli introiti oggi avremmo cosworth, hart, judd ecc

Si si la pensi come me, diciamo che lo sbriciolamento dei pezzi sarebbe una conseguenza indotta, positiva, x la sicurezza dei piloti...

POi io non dicevo di eliminare le gallerie del vento, ma che se si dasse meno importanza all'aerodinamica, magari altri team potrebbero diventare piu' competitivi, credo ci siano piu' spese a lavorare sull'aspetto aerodinamico anzichè sui motori.. da questo ne deriverebbe un minor uso delle gallerie , ed altre squadre potrebbero avvicinarsi ai top team anche con budget limitati, e poi magari aumenterebbero i sorpassi ovviamente.

Riguardo al Cosworth però, l'azienda aveva già il contratto pronto per la Spyker ad esempio, ma purtroppo è andata come è andata..., e poi i costi per la fornitura annuale di questi motori erano di un terzo inferiore rispetto a quelli forniti da altre case...

[isbenz]

No no, qui il punto non è eliminare le gallerie del vento, è limitarne l'uso. Quella Ferrari funziona 24/7, quelli di altre squadre pure, limitare l'aerodinamica non è cosa semplice perchè le squadre stesse fanno, a parer mio, grande opposizione.
Anche ora l'aerodinamica è limitata e le squadre sono libere di sviluppare seguendo i regolamenti... limitandola sempre di più, le squadre sviluppano e spendono sempre di più per componenti sempre dannose (dal punto di vista sbriciolamenti e spettacolo).

Detto questo, le velocità in curva sono altissime sopratutto a causa delle gomme, ma questo problema si spera risolto... per ciò che riguarda Silverstone, è fisiologico che diminuendo la potenza ma lasciando inalterata l'aderenza dell'auto alcune curve che prima dovevi fare frenando ora puoi fare in pieno, la velocità della curva non è particolarmente cambiata!

[Matteo Tex]

Detto questo, le velocità in curva sono altissime sopratutto a causa delle gomme, ma questo problema si spera risolto... per ciò che riguarda Silverstone, è fisiologico che diminuendo la potenza ma lasciando inalterata l'aderenza dell'auto alcune curve che prima dovevi fare frenando ora puoi fare in pieno, la velocità della curva non è particolarmente cambiata!

beh soprattutto... io direi piuttosto che la causa è da dividere equamente tra le gomme che si calamitano al terreno e lo schiacciamento aerodinamico che nelle curve veloci riesce a raddoppiare e anche triplicare il peso della vettura..
nel 98 per ridurre le velocità in curva si introdussero le scanalature con risultati piuttosto scarsi.. dal prox anno ci sarà il monogomma, potrebbe fermarsi lo sviluppo ma non certo tornare indietro.. rimane da tentare la via aerodinamica, anche perchè comincia a farsi serio il problema della sicurezza (mica si possono costruire tilkodromi da tutte le parti.. e non è neanche giusto che per la sicurezza siano sempre i circuiti a doversi adeguare e mai le macchine)
per quanto riguarda il mio esempio di silverstone.. i piloti si sono parecchio lamentati e i dati telemetrici gli davano ragione..
daltronde se con 150-200 cv in meno si riuscivano a fare gli stessi tempi sul giro del 2005 è logico che ad una diminuzione della velocità in rettilineo doveva corrispondere un aumento in curva..

[isbenz]

nel 98 per ridurre le velocità in curva si introdussero le scanalature con risultati piuttosto scarsi.. dal prox anno ci sarà il monogomma, potrebbe fermarsi lo sviluppo ma non certo tornare indietro

E che ci vuole, basta fare gomme molto più dure...

[xIcemanx]

Io direi di mettere le gomme quadrate a sto punto

La scelta delle scanalature secondo me è stata una farsa che ha servito a ben poco, se vogliono veramente limitare le prestazioni ci sono altre vie a monte, ben prima delle gomme... , sono passati al V8 già nella stagione dopo in molti circuiti si girava come quando avevano il V10.., chissà a cosa servirà sto congelamento dei motori in questo senso

[Matteo Tex]

nel 98 per ridurre le velocità in curva si introdussero le scanalature con risultati piuttosto scarsi.. dal prox anno ci sarà il monogomma, potrebbe fermarsi lo sviluppo ma non certo tornare indietro

E che ci vuole, basta fare gomme molto più dure...

io sarei pure daccordo.. (si risolverebbe metà del problema, quella relativa alla sicurezza)
bisogna vedere se è daccordo anche la bridgestone.. (se calano le prestrazioni per merito/colpa delle gomme il ritorno di immagine per il fornitore potrebbe non essere molto positivo.. )

l'altra metà del problema (l'effetto negativo della scia in curva che rende difficili i sorpassi) però non si risolve.. per quella si deve obbligatoriamente intervenire sull'aerodinamica (oppure correre 17 GP su 17 tilkodromi.. che sembra la strada intrapresa dalla fia.. )

[isbenz]

Riguardo al fare gomme più dure, oltre alla già intenzione resa nota proprio da Bridgestone, credo sia nell'interesse anche della Federazione perchè le alte velocità in curva sono negative per i sorpassi tanto quanto l'aerodinamica troppo raffinata.
Da quel punto di vista però, tutte le categorie di monoposto soffrono gli stessi problemi, chi più chi meno: il punto non è tanto le troppe alette qui o lì, il punto è che la Formula 1 attuale dipende troppo dall'aerodinamica. La scia davanti ti disturba comunque, perchè prendi meno aria e in curva finirai sempre in sottosterzo, con ogni macchina, e rovinerai sempre di più le gomme davanti, con ogni macchina, ma se disponi di una vettura con più aderenza meccanica alle mancanze aerodinamiche in qualche modo puoi sopperire.

Secondo me si dovrebbe, però, prima di tutto, togliere di mezzo i freni in carbonio. Allunghiamo le frenate e andiamo più piano in curva, poi vediamo se i sorpassi diminuiscono o aumentano. Per stravolgere l'aerdoinamica c'è tempo.

[Matteo Tex]

Riguardo al fare gomme più dure, oltre alla già intenzione resa nota proprio da Bridgestone...

non lo sapevo.. ottimo

Da quel punto di vista però, tutte le categorie di monoposto soffrono gli stessi problemi, chi più chi meno.

beh.. ne soffre meno chi ha meno carico.. (chi di carico non ne ha quasi per niente non ne soffre affatto, wtcc ad esempio..)

il punto non è tanto le troppe alette qui o lì, il punto è che la Formula 1 attuale dipende troppo dall'aerodinamica.

giusto.. per questo dico che bisognerebbe ridurre i carichi, proprio per svincolarsi un po da questa dipendenza..

La scia davanti ti disturba comunque, perchè prendi meno aria e in curva finirai sempre in sottosterzo, con ogni macchina, e rovinerai sempre di più le gomme davanti, con ogni macchina,

la scia davanti disturba se la tua macchina sfrutta l'aria per restare incollata a terra.. se la sfrutta tantissimo il disturbo è enorme, se la sfrutta di meno (con meno ali) il disturbo è inferiore

ma se disponi di una vettura con più aderenza meccanica alle mancanze aerodinamiche in qualche modo puoi sopperire.

ehm.. qua non capisco che intendi..

Secondo me si dovrebbe, però, prima di tutto, togliere di mezzo i freni in carbonio. Allunghiamo le frenate e andiamo più piano in curva, poi vediamo se i sorpassi diminuiscono o aumentano. Per stravolgere l'aerdoinamica c'è tempo.

daccordissimo con l'eliminazione dei freni in carbonio.. sarebbe già un'ottima cosa
edit: freni in acciaio è una delle tante cose che avevo messo qua http://www.racingworld.it/forum/viewtopic.php?p=35867#35867

[isbenz]

Da quel punto di vista però, tutte le categorie di monoposto soffrono gli stessi problemi, chi più chi meno.

beh.. ne soffre meno chi ha meno carico.. (chi di carico non ne ha quasi per niente non ne soffre affatto, wtcc ad esempio..)

Si tratta marginalmente di più o meno carico, molto più di come è fatta la scia.

la scia davanti disturba se la tua macchina sfrutta l'aria per restare incollata a terra.. se la sfrutta tantissimo il disturbo è enorme, se la sfrutta di meno (con meno ali) il disturbo è inferiore.

Ti disturba comunque, le monoposto sfruttano con ogni conformazione, anche in 3000 o in GP2, l'aria per rimanere a terra. Il punto è che la scia di una monoposto, raffinata o meno, è sempre un aria piuttosto strana (a causa del diffusore e dell'ala posteriore sopratutto) e quindi investi sempre un flusso d'aria turbolento.

[xIcemanx]

Io direi di eliminare il TC o di limitarlo in qualche modo, sempre se si può fare..., lì si che si vedrebbe il reale potenziale di un pilota, mi ricordo di aver visto una gara della GP2 col bagnato, partenza con la safety, e non appena la safety dopo 4-5 giri è rientrata, è successo un casino alla prima curva, perchè non erano abituati al bagnato, vabbè poi io sarei anche un nostalgico del cambio manuale, ma questo è un'altro discorso

Secondo me agire solo sulle gomme o sui freni, sono solo dei pagliativi, e tanto entro poco le prestazioni perse, riusciranno a recuperarle in altre direzioni.

[Jim massew]

Io direi di eliminare il TC o di limitarlo in qualche modo

Sono super d'accordissimo con te.
Per avere più sorpassi nesuno ha mai considerato questa ipotesi.
Si potrebbe vedere di più la bravura del pilota dopo un tornantozzo a cercare di "domare" la potenza di 750-800 cavalli.