Test Jerez

[isbenz]

http://www.racingworld.it/f1/notizia2.php?idtitolo=5638

[xmax]

http://www.racingworld.it/f1/notizia2.php?idtitolo=5638

Morale?
Mo' vado a mangiare poi rispondo, aspetto intanto il tuo.

[isbenz]

Morale al di là del sempre vero "changes cost money" e del fatto che parlava di te quando diceva "i tifosi forse avrebbero preferito diverse architetture" (qui scherzo), è stato abbastanza chiaro: un buon modo per ridurre drasticamente le prestazioni. Per il numero di clindri limitato non è sfavorevole... insomma, da uno che è "dentro" non sembra che alla fine le regolamentazioni siano una schifezza assoluta, se perseguivano uno scopo hanno intrapreso la strada adatta.
Inoltre Trulli, parlando con una TV dopo la pubblicazione della nostra intervista, si è espresso favorevolmente per quanto riguarda la riduzione delle prestazioni dicendo che "era necessaria". Insomma, la verità sta nel mezzo: per alcune cose appaiono troppo drastiche, per altre adeguate.

[xmax]

Morale al di là del sempre vero "changes cost money"

Il buon Marmorini mi sembra anche che dica: "Secondo noi serve stabilità di regolamento per non partire sempre da zero, altrimenti si rischia di mettere in crisi i team minori" E non solo i minori aggiungo io. Morale d'accordissimo che i cambi hanno un costo seppur fatti i nome della riduzione di questi ma vorrei che "The Brain" si rendesse conto che qui stiamo cambiando, e con cambiamenti importanti, tutti gli anni. Il peggio e' che ci troviamo di fronte a cambiamenti che sono dei veri e propri dietro-front, ossia spendere 2 volte per l'anima del troller.

e del fatto che parlava di te quando diceva "i tifosi forse avrebbero preferito diverse architetture"

Leggo: "Come Toyota non ci importa che sia limitato il numero di cilindri, però avremmo preferito più libertà nella scelta dell'architettura, e in questo campo stanno proponendo restrizioni troppo grandi. Forse i tifosi avrebbero trovato qualche motivo d'interesse in più nel sapere queste differenze motoristiche" Interpreto: che anche alla Toyota avrebbero preferito piu' liberta' nella scelta dell'architettura. Limitare il numero di cilindri a 8 con una cilindrata di 2.4 gia' di per se e' una stronzata in quanto solo un deficiente penserebbe di progettare un motore piu' frazionato, ma meno probabilmente si. Limitare l'architettura e' da dementi, ma questo lo sapevo gia'.

è stato abbastanza chiaro: un buon modo per ridurre drasticamente le prestazioni.

Leggo: La cosa che più rallenterà l'aumentare delle prestazioni è l'affidabilità per due gare....Sono sicuro comunque che, salvo nuovi cambiamenti, 20-30 cavalli per anno sarà un guadagno piuttosto comune per tutti i motoristi. Se mi chiedi una previsione più a lungo termine, posso dirti che in tre anni arriveremo tra gli ottocento e i novecento cavalli. Ossia fra 3 anni raggiungeranno piu' o meno le prestazioni dei V10, e questo con tutto il rispetto non c'era bisogno che ce lo dicesse lui, la storia insegna, morale fra almeno 3 anni si dovranno cambiare nuovamente i regolamenti sempre alla faccia della riduzione dei costi. Aaaahhhh The Brain.

insomma, da uno che è "dentro" non sembra che alla fine le regolamentazioni siano una schifezza assoluta, se perseguivano uno scopo hanno intrapreso la strada adatta.

Vedi Isbenz, gli ingegneri cosi' come i piloti devono essere molto tattici e politici con le proprie dichiarazioni pena ammonizioni da parte della FIA se non della squadra stessa, si perche' in questa F1 non puoi manco esprimerti liberamente, i tempi di Piquet e Senna che mandavano pubblicamente a cagare il presidente sono finiti, insomma anche se lo pensano non possono dirlo e per quello che ho letto mi sembra che il buon Marmorini alla fine ha smontato tutte e ognuna delle modifiche portate

Inoltre Trulli, parlando con una TV dopo la pubblicazione della nostra intervista, si è espresso favorevolmente per quanto riguarda la riduzione delle prestazioni dicendo che "era necessaria".

Torniamo a un punto gia' discusso anteriormente: una riduzione delle prestazioni era sicuramente necessaria ma in questo modo hanno aumentato i costi mantenendo la stessa velocita', se non aumentandola, dove e' piu' pericolosa: in curva

Insomma, la verità sta nel mezzo: per alcune cose appaiono troppo drastiche, per altre adeguate.

Ribadisco: rileggendo l'intervista anche da parte dell'intervistato non mi sembrano cosi' adeguate.

Chiudo con una domanda: sradicando le alette e limitando ulteriormente alettoni e scivoli non si sarebbe speso meno e non si sarebbero ridotte drasticamente le velocita' in curva?

[xmax]

01. Luca Badoer - Ferrari - 1'31.225 - 62 giri
02. Jenson Button - Honda - 1'31.453 - 87 giri
03. Rubens Barrichello - Honda - 1'31.489 - 107 giri
04. Felipe Massa - Ferrari - 1'31.905 - 68 giri
05. Vitantonio Liuzzi - Toro Rosso Cosworth - 1'32.702 - 69 giri

Vorrei solo far notare come in una pista non proprio lentissima come Bahrein l'anno scorso De la Rosa in gara giro' in 1.31.447, mentre a Barcellona, circuito con un bel rettilineo dove il calo di potenza dovrebbe farsi sentire maggiormente, l'anno scorso in gara Fisico giro' in 1.15.641 e durante i test di fine gennaio Honda e Renault sono arrivate a 1.16.3 e quest'anno potranno pure cambiare le gomme.....

Vabbe' gia che ci sono vi butto i tempi di Jerez

1. FISICHELLA Renault 1:17.756
2 KOVALAINEN Renault 1:17.865
3 RAIKKONEN McLaren 1:18.016
4 HEIDFELD BMW-Sauber 1:18.443
5 DE LA ROSA McLaren 1:19.488
6 PAFFET McLaren 1:19.920
7 KUBICA BMW-Sauber 1:19.974
8 MONTEIRO Midland 1:20.108
9 WURZ Williams 1:20.154
10 SPEED Toro Rosso 1:20.502
11 ALBERS Midland 1:21.096
12 WEBBER Williams 1:23.505

[Ross]

01. Luca Badoer - Ferrari - 1'31.225 - 62 giri
02. Jenson Button - Honda - 1'31.453 - 87 giri
03. Rubens Barrichello - Honda - 1'31.489 - 107 giri
04. Felipe Massa - Ferrari - 1'31.905 - 68 giri
05. Vitantonio Liuzzi - Toro Rosso Cosworth - 1'32.702 - 69 giri

Vorrei solo far notare come in una pista non proprio lentissima come Bahrein l'anno scorso De la Rosa in gara giro' in 1.31.447, mentre a Barcellona, circuito con un bel rettilineo dove il calo di potenza dovrebbe farsi sentire maggiormente, l'anno scorso in gara Fisico giro' in 1.15.641 e durante i test di fine gennaio Honda e Renault sono arrivate a 1.16.3 e quest'anno potranno pure cambiare le gomme.....

Vabbe' gia che ci sono vi butto i tempi di Jerez

1. FISICHELLA Renault 1:17.756
2 KOVALAINEN Renault 1:17.865
3 RAIKKONEN McLaren 1:18.016
4 HEIDFELD BMW-Sauber 1:18.443
5 DE LA ROSA McLaren 1:19.488
6 PAFFET McLaren 1:19.920
7 KUBICA BMW-Sauber 1:19.974
8 MONTEIRO Midland 1:20.108
9 WURZ Williams 1:20.154
10 SPEED Toro Rosso 1:20.502
11 ALBERS Midland 1:21.096
12 WEBBER Williams 1:23.505

Non riesco a capire una cosa:ho letto un'intervista a Norbert Haug (McLaren)dove diceva che la Mclaren è molto indietro rispetto a dove volevano tutti....ma vedendo i tempi mi sorgono dubbi.....
Non è malaccio il tempo di Kimi!

[isbenz]

Il buon Marmorini mi sembra anche che dica: "Secondo noi serve stabilità di regolamento per non partire sempre da zero, altrimenti si rischia di mettere in crisi i team minori" E non solo i minori aggiungo io. Morale d'accordissimo che i cambi hanno un costo seppur fatti i nome della riduzione di questi ma vorrei che "The Brain" si rendesse conto che qui stiamo cambiando, e con cambiamenti importanti, tutti gli anni. Il peggio e' che ci troviamo di fronte a cambiamenti che sono dei veri e propri dietro-front, ossia spendere 2 volte per l'anima del troller.

Servirà stabilità, in futuro, ma le limitazioni sono state necessarie... e, oltrettutto, c'è la concreta possibilità di trasferire tecnologia sulla serie, cosa che con i vecchi motori non avveniva. Non è forse parte della ragion d'essere delle corse?

Leggo: "Come Toyota non ci importa che sia limitato il numero di cilindri, però avremmo preferito più libertà nella scelta dell'architettura, e in questo campo stanno proponendo restrizioni troppo grandi. Forse i tifosi avrebbero trovato qualche motivo d'interesse in più nel sapere queste differenze motoristiche" Interpreto: che anche alla Toyota avrebbero preferito piu' liberta' nella scelta dell'architettura. Limitare il numero di cilindri a 8 con una cilindrata di 2.4 gia' di per se e' una stronzata in quanto solo un deficiente penserebbe di progettare un motore piu' frazionato, ma meno probabilmente si. Limitare l'architettura e' da dementi, ma questo lo sapevo gia'.

Non gli interessa niente delle limitazioni se non per l'architettura. Nel senso che le limitazioni ci sono sempre state, su materiali e cilindrata. E senza limitare il numero di cilindri, i motori ne avevano tutti dieci. Limitare l'architettura è troppo, ma questo lo avevo già detto... che i tifosi se ne accorgano durante il campionato, dubito finchè non sentirò un tifoso parlare di frazionamento alla fine del GP.

Leggo: La cosa che più rallenterà l'aumentare delle prestazioni è l'affidabilità per due gare....Sono sicuro comunque che, salvo nuovi cambiamenti, 20-30 cavalli per anno sarà un guadagno piuttosto comune per tutti i motoristi. Se mi chiedi una previsione più a lungo termine, posso dirti che in tre anni arriveremo tra gli ottocento e i novecento cavalli. Ossia fra 3 anni raggiungeranno piu' o meno le prestazioni dei V10, e questo con tutto il rispetto non c'era bisogno che ce lo dicesse lui, la storia insegna, morale fra almeno 3 anni si dovranno cambiare nuovamente i regolamenti sempre alla faccia della riduzione dei costi. Aaaahhhh The Brain.

Quanto hai in matematica? Si parte da settecento cavalli strozzati, trenta cavalli ad anno in tre anni si arriva sopra ai 900 come i V10? Voto: 3!

Vedi Isbenz, gli ingegneri cosi' come i piloti devono essere molto tattici e politici con le proprie dichiarazioni pena ammonizioni da parte della FIA se non della squadra stessa, si perche' in questa F1 non puoi manco esprimerti liberamente, i tempi di Piquet e Senna che mandavano pubblicamente a cagare il presidente sono finiti, insomma anche se lo pensano non possono dirlo e per quello che ho letto mi sembra che il buon Marmorini alla fine ha smontato tutte e ognuna delle modifiche portate

Devi prendere una decisione: o si lamentano delle regole o sono tattici e politici. Per come hai interpretato Marmorini ha smontato le regole, non per come hai letto, matematica a parte.

Torniamo a un punto gia' discusso anteriormente: una riduzione delle prestazioni era sicuramente necessaria ma in questo modo hanno aumentato i costi mantenendo la stessa velocita', se non aumentandola, dove e' piu' pericolosa: in curva.

Chiedo scusa, come mai Trulli dice che "era necessaria" la modifica ai motori ed evita di dire ciò che dici tu? Politica? Mi sa di no...

Ribadisco: rileggendo l'intervista anche da parte dell'intervistato non mi sembrano cosi' adeguate.
Chiudo con una domanda: sradicando le alette e limitando ulteriormente alettoni e scivoli non si sarebbe speso meno e non si sarebbero ridotte drasticamente le velocita' in curva?

Certo. Fai tu il giro da quelli che hanno speso miliardi in galleria del vento a dirgli che devono fare telai senza ali, così loro rispondono a te?
Ma poi, i cambiamenti ti paiono blasfemi perchè costano troppo e poi costringeresti tutti a rifare le macchine da capo?

Per il tempo sul giro: non ti pare che il vantaggio arrivi solo dal fatto di cambiare le gomme? (secondo il buon Marmorini, necessario per sicurezza...)
A leggere te, pare che solo con 300 cavalli in meno girano quasi uguale... mi sa che ti sei invecchiato troppo!!

[nicolas]

isbenzxmax

[xmax]

Servirà stabilità, in futuro, ma le limitazioni sono state necessarie... e, oltrettutto, c'è la concreta possibilità di trasferire tecnologia sulla serie, cosa che con i vecchi motori non avveniva. Non è forse parte della ragion d'essere delle corse?

Cos'e' che potranno trasferire sui motori diserie con i V8 che non potevano tresferire con i V10?

che i tifosi se ne accorgano durante il campionato, dubito finchè non sentirò un tifoso parlare di frazionamento alla fine del GP.

Alla fine di un GP a che pro? Si sono gia' versati fiumi di inchiostro prima dell'inizio del campionato al proposito.

Quanto hai in matematica? Si parte da settecento cavalli strozzati, trenta cavalli ad anno in tre anni si arriva sopra ai 900 come i V10? Voto: 3!

Il "mio" commento cominciava da "Ossia" il resto e' farina del sacco di Marmorini, vallo a dare a lui 3 in matematica, io ho detto "piu' o meno" leggasi che considerando che adesso abbiano circa 700 cv in 3 anni ne avranno 800. Comunque il succo del discorso e' che gia' adesso con appena 3 mesi di prove vanno praticamente uguali, a fine anno gia' andranno di piu', come andranno con 100 cv in piu'?

Chiedo scusa, come mai Trulli dice che "era necessaria" la modifica ai motori ed evita di dire ciò che dici tu? Politica? Mi sa di no...

Aspetta che gli arrivi una macchina che non prende 2 sec. al giro come l'attuale....

Certo. Fai tu il giro da quelli che hanno speso miliardi in galleria del vento a dirgli che devono fare telai senza ali, così loro rispondono a te?
Ma poi, i cambiamenti ti paiono blasfemi perchè costano troppo e poi costringeresti tutti a rifare le macchine da capo?

Di una galleria del vento ormai dispongono tutti non hanno bisogno di costruirne una apposta, certo l'uso ha un costo ma le piu' basiche leggi commerciali mi dicono che una "cosa" piu' la usi piu' ne abbassi il costo. Quest'anno cosa credi che perche' hanno cambiato "solo" i motori il resto e' rimasto invariato? Sradicando le alette etc. avrebbero lavorato solo in galleria del vento mentre cosi' hanno pure dovuto cambiare motori, cambi, trasmissioni e non ultimo rivedere pure ugualmente l'aerodinamica.

Per il tempo sul giro: non ti pare che il vantaggio arrivi solo dal fatto di cambiare le gomme? (secondo il buon Marmorini, necessario per sicurezza...)
A leggere te, pare che solo con 300 cavalli in meno girano quasi uguale... mi sa che ti sei invecchiato troppo!!

A leggere me? No scusa ma basta leggere i tempi che stanno realizzando. 300 cv recuperati solo con le gomme? Mi sembra un po' mooolto ottimistico e semplicistico. Cambio reintrodotto per la sicurezza? Ma va'....gia' 10 anni fa si propose di eliminare il cambio gomme ma venne bocciato sempre in nome della sicurezza. Hanno avuto bisogno di 1 anno di stronzate (e miliardi di usd fatti spendere) per capirlo?
Chiudo con qualche esempio: con i turbo disponevano di 1000 e passa cv ma andavano piu' piano di adesso, a fine anni 70 abolirono le minigonne per sicurezza con macchine da "appena" 500 cv, a meta' anni 90 aboliscono le sospensioni attive per la pericolosita' di macchina da "appena" 700 cv.....ribadisco: la potenza e' nulla senza controllo e il pericolo viene dalla troppa velocita' in curva.

[isbenz]

Cos'e' che potranno trasferire sui motori diserie con i V8 che non potevano tresferire con i V10?

Know-how, c'è l'intervista.

Alla fine di un GP a che pro? Si sono gia' versati fiumi di inchiostro prima dell'inizio del campionato al proposito.

Infatti, non frega un ca**o a nessun tifoso dei frazionamenti diversi, quindi che siano obbligati non è certo un danno per lo spettacolo secondo me. Avrai notato che Marmorini ha detto spesso "se apri i motori", "se guardi i motori"... ma quando e quante volte ci capita? Io ne ho visto solo uno (un BMW) l'anno scorso, e per puro caso.

Il "mio" commento cominciava da "Ossia" il resto e' farina del sacco di Marmorini, vallo a dare a lui 3 in matematica, io ho detto "piu' o meno" leggasi che considerando che adesso abbiano circa 700 cv in 3 anni ne avranno 800.

Lui non ha affatto detto che raggiungeranno "più o meno" le potenze del 3000 cc in tre anni. Anche perchè i 3000 erano quasi a mille (e comunque quasi tutti sopra i novecento) che è ben lontano da ottocento. Ma senza impelagarsi in matematica, bastava finire di leggere la dichiarazione: "è stato un buon modo per abbassare le prestazioni per qualche anno." Visto che insieme ai team progettano la rifondazione dal 2008, direi che con i tempi ci siamo.

Aspetta che gli arrivi una macchina che non prende 2 sec. al giro come l'attuale....

Ce l'ha già per le mani. Per il resto, non capisco cosa c'entra con la riduzione delle prestazioni...

Di una galleria del vento ormai dispongono tutti non hanno bisogno di costruirne una apposta, certo l'uso ha un costo ma le piu' basiche leggi commerciali mi dicono che una "cosa" piu' la usi piu' ne abbassi il costo. Quest'anno cosa credi che perche' hanno cambiato "solo" i motori il resto e' rimasto invariato? Sradicando le alette etc. avrebbero lavorato solo in galleria del vento mentre cosi' hanno pure dovuto cambiare motori, cambi, trasmissioni e non ultimo rivedere pure ugualmente l'aerodinamica.

Dai, dopo questa mi sa che non si può continuare a discutere. Tu pensi che avrebbero lavorato SOLO in aerodinamica????? Ma stiamo scherzando? O parliamo di F1 qui!!

x
A leggere me? No scusa ma basta leggere i tempi che stanno realizzando. 300 cv recuperati solo con le gomme? Mi sembra un po' mooolto ottimistico e semplicistico. Cambio reintrodotto per la sicurezza? Ma va'....gia' 10 anni fa si propose di eliminare il cambio gomme ma venne bocciato sempre in nome della sicurezza. Hanno avuto bisogno di 1 anno di stronzate (e miliardi di usd fatti spendere) per capirlo?
Chiudo con qualche esempio: con i turbo disponevano di 1000 e passa cv ma andavano piu' piano di adesso, a fine anni 70 abolirono le minigonne per sicurezza con macchine da "appena" 500 cv, a meta' anni 90 aboliscono le sospensioni attive per la pericolosita' di macchina da "appena" 700 cv.....ribadisco: la potenza e' nulla senza controllo e il pericolo viene dalla troppa velocita' in curva.

xmax, sveglia, non è vero che la potenza è NULLA senza controllo. Senza controllo, la potenza è pericolo. Prima di usare gomme di merda con macchine da mille cavalli, bisogna far costruire macchine meno potenti. Quando avrai il fornitore unico, gli imporrai di fare gomme più dure: finchè avrai concorrenza, puoi limitare le gomme come vuoi ma saranno sempre morbide fino all'ultimo possibile. Il fornitore unico arriverà, da quel momento potrai limitare le gomme sul serio. Fino ad allora, saranno solo chiacchiere da bar.

[xmax]

Cos'e' che potranno trasferire sui motori diserie con i V8 che non potevano tresferire con i V10?

Know-how, c'è l'intervista.

Ah scusa, pensavo che da sempre le case si impegnassero in F1 anche per motivi di sviluppo e ricerca applicata non che avessero iniziato quest'anno. La regola del motore X 2 GP esisteva pure l'anno scorso comunque.

Alla fine di un GP a che pro? Si sono gia' versati fiumi di inchiostro prima dell'inizio del campionato al proposito.

Infatti, non frega un ca**o a nessun tifoso dei frazionamenti diversi, quindi che siano obbligati non è certo un danno per lo spettacolo secondo me. Avrai notato che Marmorini ha detto spesso "se apri i motori", "se guardi i motori"... ma quando e quante volte ci capita? Io ne ho visto solo uno (un BMW) l'anno scorso, e per puro caso.

Per carita' ognuno la vede a modo suo ma chiamare tifoso uno cui non frega un ca**o della tecnica e' uno sproposito. Anzi mi sa che hai ragione tu quelli cui gliene frega un ca**o sono tifosi, quellia a cui importa sono appassionati, una razza in via di estinzione ormai.

"è stato un buon modo per abbassare le prestazioni per qualche anno." Visto che insieme ai team progettano la rifondazione dal 2008, direi che con i tempi ci siamo.

Sempre alla faccia della sbandierata e augurata stabilita' regolamentare insomma, fare un regolamento per il '06 gia' sapendo che per il '08 si rifara' di nuovo....OK i costi ringraziano. Sottolinerei comunque l'effettivita' di queste limitazioni leggasi prestazioni dei V8 attuali, gia' a livello dei V10.

Aspetta che gli arrivi una macchina che non prende 2 sec. al giro come l'attuale....

Ce l'ha già per le mani. Per il resto, non capisco cosa c'entra con la riduzione delle prestazioni...

Adesso ha un catrame che prende 2 sec. al giro, per qualcosa l'hanno gia' rifatta completamente, appena avra' una macchina competitiva con la quale anche lui andra' tale e quale i V10 gli riformuliamo la domanda.

Di una galleria del vento ormai dispongono tutti non hanno bisogno di costruirne una apposta, certo l'uso ha un costo ma le piu' basiche leggi commerciali mi dicono che una "cosa" piu' la usi piu' ne abbassi il costo. Quest'anno cosa credi che perche' hanno cambiato "solo" i motori il resto e' rimasto invariato? Sradicando le alette etc. avrebbero lavorato solo in galleria del vento mentre cosi' hanno pure dovuto cambiare motori, cambi, trasmissioni e non ultimo rivedere pure ugualmente l'aerodinamica.

Dai, dopo questa mi sa che non si può continuare a discutere. Tu pensi che avrebbero lavorato SOLO in aerodinamica????? Ma stiamo scherzando? O parliamo di F1 qui!!

Mi sa che quello che sta scherzando sei tu, una cosa e' sviluppare un motore un cambio una trasmissione, un'altra e' riprogettarlo ex novo sommando detti costi a quelli di telaio, sospensioni e aerodinamica che questo comporta. Quest'anno oltre all'obbligo di rifare motore, cambio, sospensioni e trasmissione si sono cosi' trovati con la necessita' di rivedere anche l'aerodinamica, mentre se avessero modificato solo l'assetto aerodinamico motore, cambio e trasmissione avrebbero ricevuto lo sviluppo diciamo cosi' "normale" tra un'anno e l'altro, se qualcuno voleva riprogettare un gruppo nuovo era per sua scelta e disponibilita' non per forza, se ti sembra la stessa cosa...

x
A leggere me? No scusa ma basta leggere i tempi che stanno realizzando. 300 cv recuperati solo con le gomme? Mi sembra un po' mooolto ottimistico e semplicistico. Cambio reintrodotto per la sicurezza? Ma va'....gia' 10 anni fa si propose di eliminare il cambio gomme ma venne bocciato sempre in nome della sicurezza. Hanno avuto bisogno di 1 anno di stronzate (e miliardi di usd fatti spendere) per capirlo?
Chiudo con qualche esempio: con i turbo disponevano di 1000 e passa cv ma andavano piu' piano di adesso, a fine anni 70 abolirono le minigonne per sicurezza con macchine da "appena" 500 cv, a meta' anni 90 aboliscono le sospensioni attive per la pericolosita' di macchina da "appena" 700 cv.....ribadisco: la potenza e' nulla senza controllo e il pericolo viene dalla troppa velocita' in curva.

xmax, sveglia, non è vero che la potenza è NULLA senza controllo. Senza controllo, la potenza è pericolo. Prima di usare gomme di merda con macchine da mille cavalli, bisogna far costruire macchine meno potenti. Quando avrai il fornitore unico, gli imporrai di fare gomme più dure: finchè avrai concorrenza, puoi limitare le gomme come vuoi ma saranno sempre morbide fino all'ultimo possibile. Il fornitore unico arriverà, da quel momento potrai limitare le gomme sul serio. Fino ad allora, saranno solo chiacchiere da bar

.

Le gomme sicuramente fanno la loro parte ma per limitare la pericolosita' e' necessario limitare la velocita' in curva e per far questo devi limitare l'aerodinamica, oltre che le gomme, cosa che permetterebbe oltretutto di poter riprendere le scie e sorpassare un po' piu' facilmente di adesso.

[isbenz]

"leggasi prestazioni dei V8 attuali, gia' a livello dei V10."
Ho buttato solo l'occhio sul post, ho letto questo e mi sono risparmiato il resto. Riderei troppo!

[xmax]

"leggasi prestazioni dei V8 attuali, gia' a livello dei V10."
Ho buttato solo l'occhio sul post, ho letto questo e mi sono risparmiato il resto. Riderei troppo!

Se tutto quello che ti e' rimasto e' aggrapparti a evidenti leggerezze sei evidentemente alla frutta, continua a ridere.

[Lloyd87]

ma perkè parlate sempre con questi vocaboli contorti-sarcastici-a doppio senso ?
viva la ... come si dice ?

[xmax]

ma perkè parlate sempre con questi vocaboli contorti-sarcastici-a doppio senso ?
viva la ... come si dice ?

Questione di stile.